中唐“诗鬼”李贺诗作诡丽浪漫、选词炼句、不落窠臼，而北宋“坡仙”苏轼作诗旁征博引、信手拈来、全不循章法。二人分别为唐、宋诗风转变期的代表者，赏析他们的诗作需要较高的审美门槛和人生阅历。

2024年12月14日，广图广州人文馆“唐宋诗词粤语讲座” 第七十七讲在广东广播电视台粤听APP上线，主讲嘉宾石牛老师以李贺与苏轼的诗作为例，带领读者探讨个体审美行为、审美的对象、审美的意义等美学命题，赏析李贺《将进酒》及其审美意趣，窥探古典诗文未来的发展生态。（以下内容根据主讲嘉宾课件整理，仅代表其个人见解）

错过音频直播？

没关系，

欢迎识别下方二维码，

收听音频回顾~

在讲座开头，石牛老师回顾了上节课探讨的苏轼诗作。他认为，比起词，苏轼在诗中下的工夫更多。但这样的苏轼也曾让石牛老师疑惑：是大多数津津乐道的“但愿人长久，千里共婵娟”，还是他着力更多更深的文人诗，更能代表他。

一、审美的对象及意义

这个问题牵扯下去便是深广的美学命题。

——若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣？若言声在指头上，何不于君指上听？

辞虽机巧，却引发了思考：如果“审美的对象”确实为某一客观实在，则何以审美的过程和结果可以纷杂无端、全不可控？如果审美的过程和结果皆取决于主体——“我”，那这个“客观实在之对象”还有何意义？

这又触发了深层次的思考：审美的对象究竟是什么？

石牛老师认为，审美的对象并非山川河岳、亦非歌诗书画、亦非典故逸事，而是“作者精神世界中特化的部分”。你看山，觉雄阔壮丽，胸怀为之开张。实则山中并无“雄阔壮丽”一物，只是你精神世界中有“雄阔壮丽”之一隅，平日蛰伏，只因观山而触动。

——汝观山，山无美丑喜恶，汝审美，所审非山，独汝耳。

审美的过程，本质上应是“人对自我精神世界的审视”。而审美与其他“内自省”过程不一样之处，在于其并非一种理性、思辨的自省，也不是对整个精神世界的透视，审美所激发的是特异性、非理性的一部分。

所以，你看山觉雄阔壮丽，本质上是你在赞赏自己精神世界中一种名叫“雄阔壮丽”的情怀。这种情怀并非常态，而是特化状态，它虽然长期存在于你的精神世界中，却因外界触动才会苏醒。在你“自我赞赏”的过程中，你实现了审美行为，获得了精神享受。至于其他人跟你一起看山，却不能领略“雄伟壮丽”，那并不因为“他感受不到那座山的雄伟壮丽”（雄伟壮丽并不存在于山里），而是他的精神世界中缺乏“雄阔壮丽”这种特化状态。所以问题不在于主体（我）和客体（山川），而在于对象。对象的缺失，使审美行为无法发生。

那么，审美的意义在哪里？

精神世界中的特异性决定了个性的差异，石牛老师认为：人的个体是由非理性、非共性的一面来定义的，并且这对于社会和文明的深远意义——多元化和复杂性总是由此编织而成。个体审美行为总是针对这些特异性的部分形成正反馈机制，这是人在自我认知上确立自己是独一无二之个体的根本门径。以上，是审美的根本意义。

为何作者不能为读者而作？是因为作者的特异精神世界跟读者们并非一致，强行拟合总不能全功。而一旦作者制出“触发物”——我们例称之“作品”，则非但作者自身可以复现审美过程，以重获审美享受。其他人也可以借此“触发物”再现此审美过程，至于能不能触发，这跟知识水平、社会阅历等等诸多因素相关，触发出什么样的审美过程，是跟作者不谋而合还是背道而驰，则全看个人精神世界的特化模式，同则同，异则异，无可苟合。

二、AI会取代诗人吗？

苏轼之诗其价值何？在乎人之精神世界耳。斯亦无关苏诗，在于时代之文化教育发展及个人之学问修炼耳。

所谓“AI时代之到来必取代诗人”，石牛老师认为殊无道理。审美之意义在于人之特异精神之正反馈，所谓“澡雪精神”者，为使“我”之不平庸于他人。此间乃“人-人”之事，何涉乎AI？

至所谓“AI作诗替代人类作诗”者，亦不足论。人之制诗文，为一“复现”之器耳。非独诗人可器，AI亦可器，川桥原树风声云气亦可器，则何贵乎诸人、何惮乎AI？

总之，审美之关要在于人、在于人之特异精神、在于人之自我审视，AI为一器耳，便与笔墨纸砚无二。

三、李贺诗风与其审美意趣

将进酒

琉璃钟，琥珀浓，小槽酒滴真珠红。

烹龙炮凤玉脂泣，罗帏绣幕围香风。

吹龙笛，击鼍鼓；皓齿歌，细腰舞。

况是青春日将暮，桃花乱落如红雨。

劝君终日酩酊醉，酒不到刘伶坟上土。

注：

⑴将进酒：乐府旧题，原是汉乐府短萧铙歌的曲调，这里意为“劝酒歌”。

⑵钟：盛酒的器皿。

⑶琥珀：色黄净，喻指美酒。

⑷槽：酒槽。榨酒时用来承酒的容器。真珠红：名贵的红酒。真珠，珍珠，喻酒色的柔润莹洁。

⑸玉脂泣：比喻油脂在烹煮时发出的声音。

⑹罗帏：一作“罗屏”。绣幕：一作“翠幕”。围：一作“生”。香风：一作“春风”。

⑺龙笛：管首为龙形的长笛。

⑻鼍（tuó）鼓：用鼍皮制作的鼓。鼍，扬子鳄。

⑼酩酊：大醉。

⑽刘伶：晋代沛国人，“竹林七贤”之一，以嗜酒著称，著有《酒德颂》。

李贺跟苏轼相似的一点是喜欢用典，往往典故又多又密。所不同在于苏轼用典十分规矩，不但有出处，而且总有思路线索可循。而李贺的用典则需要仔细梳理典故来处。

先简单解释一下诗文：

琉璃钟，琥珀浓，小槽酒滴真珠红。讲的就是酒，真珠即珍珠。至于“真珠红”是酒名还是形容酒体的色泽，莫衷一是。

烹龙炮凤玉脂泣，罗帏绣幕围香风。

讲的是宴席现场，“烹龙炮凤”是夸饰语。“玉脂泣”，传统注家认为沿用了陈王“豆在釜中泣”之意。不必不然，亦不必尽然，古有以“泣”美称锅中煮食的噼啪声之例，但是把玉脂滴流比作美人泣泪，也是说得通。

吹龙笛，击鼍鼓；皓齿歌，细腰舞。

亦是盛赞宴席之美。况是青春日将暮，桃花乱落如红雨。是腾转之笔，为全篇最关要处。长吉以“桃花乱落”承接“皓齿歌，细腰舞”，以“青春日暮”下启“劝君终日酩酊醉”，这种错位间接的手法，化朴为华，炼实还虚，极为高妙。读者能从中学习到这种转承启接的手段，可谓不虚。

劝君终日酩酊醉，酒不到刘伶坟上土。

这一句十分破坏规矩地使用了八字句。写歌行体有一定经验的朋友应该知道，八字句是最难构造的。若以2222或44断句，总不免板滞；若以17断句，则只能学习八声甘州，用于领起全篇，然而诗词体别，词法入诗，往往自讨苦吃；亦可以35断句，并用十字句习例，以“君不见”领起，然而“君不见”三字一则易流于滥俗，二则用在十字句有长袖善舞之美，用在六子句有短兵相接之力，唯独用在八字句，不长不短，甚难为矣。而李贺这个“酒不到刘伶坟上土”可谓天外神笔，妙不可言。

全篇而言，没有什么深刻厚重的意义，就像一首现代重金属，既华丽而又粗粝的外表之下藏着一股桀骜不羁和狂妄自信，既可怕又可爱，充满了生命中最炽热的能量。

可以说，李贺的这一路诗风，是跟传统审美背道而驰的。无论李白的狂放、杜甫的沉雄、王维高古、苏轼的洒脱……他们总是保持在一个名叫“中国传统审美框架”的藩篱里面。唯独李贺，他至少一只脚踩在藩篱之外。他不那么讲究出处和脉络，不那么遵从雅正和周备，不那么顾及法度和取格。在他的美学世界里，他可以跟任何人说“不”，跟任何传统说“不”。

诗文学习与写作是需要互相促进的，而AI的普及必然大为加速这一过程。届时，以苏轼为代表的文人诗将会重新焕发青春，而李贺更为我们提供了一个突破传统审美藩篱、寻求更广阔写作空间的垫脚石。

延伸阅读推荐

1、《宋诗话辑佚》（上、下）

【责任者】郭绍虞辑

【出版发行】北京 : 中华书局, 1980

【ISBN】7-101-00207-2

【馆藏地点】广州人文馆•蔡鸿生藏书、广州人文馆•刘逸生刘斯奋藏书 

【索书号】I207.2/2240/1、2

【推荐理由】全书分上下册，系统钩沉散见于历代典籍的宋代诗话佚文，共辑录《王直方诗话》《陈辅之诗话》等35种珍贵文献，填补了宋代文学批评史料的重大空白。书中以严谨考据还原文本原貌，逐条注明出处，辅以精当校勘与注释，既保留古籍原生态，又赋予其现代学术规范；收录的评诗论艺、文人轶事，生动呈现宋代诗学审美流变与创作生态，堪称研治宋诗及文论不可或缺的基石。版本校勘之精审、体例设计之科学，彰显文献学大家风范。

2、《中国“诗史”传统》

【责任者】张晖著

【出版发行】北京 : 生活·读书·新知三联书店, 2012

【ISBN】978-7-108-04334-4 

【馆藏地点】广州人文馆•蔡鸿生藏书

【索书号】I207.2/3236

【推荐理由】全书以"诗史"概念的源流演变为轴心，通过对《本事诗》、明代复古诗论及清初王夫之、钱谦益“诗史”观念的讨论和梳理，揭示中国文人如何将诗歌视为记录历史、寄托怀抱的特殊载体。作者突破传统诗学框架，将文学批评与历史考辨相结合，既追溯了"诗史"概念从唐宋至明清的嬗变轨迹，又剖析了诗歌创作与历史书写间的复杂张力。书中对"诗史互证"传统的重新诠释，既彰显了古典诗歌的史家精神，也为理解中国文学与历史的互动关系提供了新视角。