广州图书馆·活动报道·广州人文馆刘斯翰先生诗词系列讲座第四十五讲秦观词选讲（四）

广州人文馆刘斯翰先生诗词系列讲座第四十五讲秦观词选讲（四）

发布时间：2017-12-25 16:23:50

2017年12月17日下午，刘斯翰先生诗词系列讲座第45讲广州人文馆中堂交流区举行，刘斯翰老师继续开讲秦观词，赏析了《水龙吟（小楼连远横空）》、《点绛唇（醉漾轻舟）》两首词。

$说明: D:\苏晓明工作文件\2017年\刘斯翰诗词系列讲座（未备份）\45讲（12月17日）\照片\通稿照片\刘斯翰先生诗词系列讲座第45讲开讲.JPG$

刘斯翰先生诗词系列讲座第45讲开讲

水龙吟

小楼连远横空，下窥绣毂（gǔ）雕鞍骤。

朱帘半卷，单衣初试，清明时候。

破暖轻风，弄晴微雨，欲无还有。

卖花声过尽，斜阳院落，红成阵、飞鸳甃（zhòu）。

玉佩丁东别后，怅佳期、参差难又。

名缰利锁，天还知道，和天也瘦。

花下重门，柳边深巷，不堪回首。

念多情但有，当时皓月，向人依旧。

注：

连远，当以“连苑”为是。小楼连苑，张籍《节妇吟》：“妾家高楼连苑起”。

词作点评：

对这首词开头二句，东坡有个批评。南宋人曾慥《高斋诗话》记载：

秦少游在蔡州，与营妓娄婉字东玉者甚密。赠之词云“小楼连苑横空”，又云“玉佩丁东别后”者是也。……少游自会稽入都见东坡。……东坡又问别作何词，少游举“小楼连苑横空，下窥绣毂雕鞍骤”，东坡曰：“十三个字，只说得一个人骑马从楼前过。”

东坡的批评自有他的道理。不过，却也不能作为定论。因为写作习惯，往往和作者个人的审美趣味相关联，尤其是象秦观这样的大家的成功之作，更不能随随便便就听信了东坡的一句话，我们还应当从整体去考察一下。如果换个角度去看，我们会发现，这首词的风格总体而言是轻浅明白的。惟有开头二句和下片开头一句，流露出雕琢的形迹，且来看看这两句：

小楼连苑横空，下窥绣毂雕鞍骤。

《全宋词》本取作“连远”，我更认同“连苑”的版本，有两个原因：

一、“连苑”有出处，属于用典，暗示了女子身份（张籍原诗用以描写女子是贵夫人，这里则转为描写青楼女子），而“连远”既无出处，也用得并不妥贴，“连远横空”，更象是高塔之类，而不合小楼；

二、“连苑”既符合青楼的形势，与“绣毂雕鞍骤”相结合，一幅《青楼游乐图》便生动地展现在读者眼前，而“连远”则无此气氛。还可再加剖析：小楼连苑、绣毂、雕鞍，或暗用典，或明用修饰，形成一种刻意追求丽密（颇近花间体）的审美意趣，其间以“连、横、下窥、骤”等动词贯串，打破可能造成的堆砌、呆板，其用心可谓良苦。

这样处理，目的是留住读者的注意力，不使一眼滑过，而放在开头，尤其显得出手不凡。这样看来，东坡只是挑剔它有词费的毛病，却未考虑秦观以这样的开头，著意在它的审美效果，而不在交代“一个人骑马从楼前过”。

通过这开头两句，我们已经很清晰地了解，词家描述的是青楼之事。于是他接下来笔锋一转，把读者带入美好的春天里：

朱帘半卷，单衣初试，清明时候。破暖轻风，弄晴微雨，欲无还有。卖花声过尽，斜阳院落，红成阵、飞鸳甃。

这是一幅晚春的风景，我们随口一念，立即就被那有如行云流水的句子，带进了令人不由自主受到感染的唯美情境之中。这正是秦观词的看家本领，它从柳永悟入，又化为自己独有的迷人词境。前人评“少游词如花初胎”（周济），确能道出其审美志趣，在于既是天生丽质，自然要眇，又与词体轻柔婉媚的特点拍合无间。不过，虽然这看似信笔一挥而就，如果我们仔细加以分析，会发现此中描写的技巧运用其实是很讲究的，沁透了词家的才思。

我们可以把它分作三节来看：

首先，“朱帘半卷，单衣初试，清明时候。”是一节，前两句用对仗，乍看时却不觉察，这是由于词家有意避开简单的骈偶。他以“朱帘”对“单衣”，前者强调了颜色（视觉），后者突出了质地（触感）；又以“半卷”对“初试”，前者是客观状态，后者是主观行为，字面虽对，内容则错开，这处理粗看不易觉察，要细加剖析才能领会，尤其下笔之轻（这一点周济也已经指出）十分难得，是秦氏的天生禀赋使然。

“破暖轻风，弄晴微雨，欲无还有。”是第二节，这里也是前面对仗，不过下字十分讲究：风是轻的，有点儿微冷，把春末夏初显露的温暖点“破”了，一个“破”字就亏他想得出来！天已放晴，但雨水不甘心就此打住，它仍在似有似无游荡，一个“弄”字十分精准传神。下笔仍然很轻，是词家有意营造的审美境界。炼字乃是诗人的个性之所在，这在秦观笔下尤其明显。

第三节：“卖花声过尽，斜阳院落，红成阵、飞鸳甃。”相比而言，前面两节更着重从主观方面下笔，即词家对周遭环境的感受，而这一节，则拓展开去，节奏由静趋动，由微婉而转为奔放。你听，先是挑花担叫卖的么喝声，一拨去了又一拨来（这也正是青楼的生态景观之一），等到他们逐渐远去，直至叫卖声完全消失。院落便安静下来，这会儿雨也停了，太阳已经偏西，淡淡的阳光笼罩着黄昏，一阵晚风吹起，把纷纷扬扬的柳絮吹成阵阵红尘，把它们一直吹到鸳鸯瓦上去……这里用“红”字形容斜阳中的柳絮，很值得称赏。

柳絮本白，染上暮色化为暗红，虽然现实看来未必如此，却不妨碍词家回忆中的印象。如果一定要完全写实，效果反不如它优美，况且读者由此还可想象到春末的落英缤纷，那又非“红”字不能替代。这里，我们不妨拿张先咏柳絮的名句来比较一下，真可谓各擅胜场：

斜阳院落，红成阵、飞鸳甃。

中庭月色正清明，无数杨花过无影。

这一节除却卖花，秦观并没有对青楼生活作更多描述，而专力描写暮春黄昏的美景，作为两情相悦的映衬。这也是秦词取雅避俗的一法。

下片开头的起句，点出上片是旧事回忆。“玉佩丁东别后，怅佳期、参差难又。”玉佩，读书人的象征。《礼记》曰：“古之君子必佩玉。”李商隐诗有“鲍壶冰皎洁，王佩玉丁东。”的句子（鲍照《代白头吟》：“清如玉壶冰”。挚虞《决录要注》：“汉末绝无玉佩。侍中王粲识旧佩，始复作之。”）此句用典（商隐成句），掺入了雕琢的意趣，其用意我们后面再说。“参差难又”，是说别后虽曾一再相约，却因为种种原因，而未能重聚。“名韁利锁”，是说自己一直在为科考奔走，注意，这也是柳永词中的成句（《夏云峰》：“向此免、名韁利锁，虚费光阴”）。

前边引曾氏《高斋诗话》，说这词是秦观写赠蔡州官妓的，我看不对，据年表，秦观曾在蔡州任职，但之后并未再到会稽。秦观自会稽入京见东坡，则是尚未中举时的事。所以曾氏记载其实自相矛盾，不足取信。况且，硬说秦观把官妓名字镶嵌进词中，也实在令人莫名其妙。所以，我认为此词无论写当下还是回忆往事，秦的身份都还是白衣。

“天还知道，和天也瘦。”则是变用了李贺的“衰兰送客咸阳道，天若有情天亦老。”（《金铜仙人辞汉歌》）它本来就是描写别离的名句，秦观的本领，是取其精华，转换为词的句子，而做得自然熨帖，丝毫不见勉强的痕迹。知道它的出处，会为之叹服，不知道它的出处，也会为这妙喻的抒情留下深刻印象。

词的主题至此已大致完成，余下的篇幅，只是对抒情和回忆进行反复勾勒：

“花下重门，柳边深巷，不堪回首。”是回应开头，作进一步勾勒，并以“不堪回首”为前面的抒情增加份量。句式采用对仗，与上片两个对仗句呼应，旋律也稍作重现。

“念多情但有，当时皓月，向人依旧。”当时皓月，四字吃紧。当时，分指上片之旧情，与此际之今情。皓月，即明月，也可以理解为是月圆之夜，这既是月圆而人不圆的暗示，又点出当日在月圆之夜两人的欢聚，当时如彼美满，今夜如此失意！“向人依旧”寄托了无限相思，和无限怅惘。明明是人多情，却说是明月多情。明明是说自己情怀未变，却要说是明月依旧。美学上有所谓“移情”之说，秦观当不知道这个理论，却以他的创造力作了成功的实践。

最后，我们把这词整体浏览一遍，会发现上片开头的雕琢和下片首句的用典，与其余部分明快轻清的风格，形成一种反拨，一种对峙，倘若尝试把这雕琢的句子换成与其他风格一致，我们会感觉到，在它的节奏上不免太过浮浅轻盈，而缺乏变化的顿挫和力度。在我看来，这两处其实相当于使用了“重笔”，它令人要停下来理解、思索，而不能轻轻放过。如果秦观词只是一味轻浅，就不可能有如此之高的审美地位了。

$说明: D:\苏晓明工作文件\2017年\刘斯翰诗词系列讲座（未备份）\45讲（12月17日）\照片\通稿照片\刘斯翰老师深入浅出鉴赏秦观词.JPG$

刘斯翰老师深入浅出鉴赏秦观词

点绛唇

醉漾轻舟，信流引到花深处。

尘缘相误。无计花间住。　

烟水茫茫，千里斜阳暮。

山无数。乱红如雨。不记来时路。

词作点评：

南朝宋刘义庆《幽明录》载东汉时有刘晨、阮肇二人入天台山采药迷路，误入桃源洞，遇仙女结为夫妇的故事。以后在诗人笔下演变为男女欢会之所的代词。唐诗人刘长卿有《过白鹤观寻岑秀才不遇》诗，即引其事：“不知方外客，何事锁空房。应向桃源里，教他唤阮郎。”而南唐冯延巳《点绛唇》亦用之作词云：

荫绿围红，梦琼家在桃源住。画桥当路，临水开朱户。柳径春深，行到关情处。颦不语，意凭风絮，吹向郎边去。

秦观这首词，或者便是受冯氏的触发而作。如果真是这样，在词家心里，抱有与之一较高下的心态，则是很可能的。有意思的是，两相比较，冯词显得直白明快，而秦词则要含蓄许多。

首先，秦观有意把两个桃源典故掺和起来。即除了刘义庆的故事，还有陶渊明的《桃花源记》，我们既可以把它看做写恋情，又可以把它视作《桃花源记》的词体概括。或者说，它乍看时是咏渔人偶然闯入避世桃源的故事，侧起脑袋想想，才确定其实是借刘阮桃源遇仙写词人的一段风情。这比冯词就够含蓄的了。

再看看他具体又是怎么写的吧！

醉漾轻舟，信流引到花深处。尘缘相误。无计花间住。

上片四句，好象一气就把《桃花源记》打包了。也可以说把“刘阮遇仙”的故事概打包了。而且还那么举止潇洒，身段优雅。真个是举重若轻啊！这还不止，你看，前二句更象是陶渊明的桃源：

晋太元中，武陵人捕鱼为业，沿溪行，忘路之远近，忽逢桃花林。隔岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷。

而后二句更象是刘、阮的桃源：

至十日后欲求还去，女云:“君已来是，宿福所牵，何复欲还邪?”遂停半年。……求归甚苦。女曰:“罪牵君，当可如何?”遂呼前来女子，有三四十人，集会奏乐，共送刘阮，指示还路。既出，亲旧零落，邑屋改异，无复相识。问讯得七世孙，传闻上世入山，迷不得归。

但是，那个“醉”字，却泄漏了词家主体——这是刘阮采药、渔夫捕鱼都不会有的。我们只要改变一下，知道“桃源”在此不过是青楼的代称，则立即进入词家用典故掩蔽的真相——上片不过说自己偶然来到某处青楼，遇上一位女子，两情相悦，可是为了某种原因，不得不离开。

我们知道，上片用的是过去时，下片才是现在时：

烟水茫茫，千里斜阳暮。山无数。乱红如雨。不记来时路。

此日，词家旧地重来，发现物是人非——伊人已再也找不到了。词中用“不记来时路”，含蓄地表述，仍然保持着上片使用“桃源”典故的方式，不加点破。但采用不惜篇幅地景物描写，来寄寓他的失望和怅惘之情。这样的描写，是两个“桃源”故事都没有的，因为它们属于词家主体的所想，所见，所感。这段风景描写，与上片的叙事互相映衬，令全词显得充实、饱满。其中，用“乱红如雨”描画出，独具秦词特色的凄美境界，尤其怆人心目，也是全词最出彩之笔。

我们说过，“旧地重来，往事如烟”的主题，是宋词的重要抒情主题之一，其中佳作名篇，层出不穷。今天的人们，对此也许不再如古人那样牵情伤怀。现代流行曲中，这样的主题并不特出。我想，这是因为现代人们分离以后，还有许多工具，可以克服时空的障碍。不象古人，男女之间一旦分离，常常就意味着此生不再得见，生离与死别是差不多的。

词友用方言朗诵《水龙吟（小楼连远横空）》